梁美芬：香港《家暴》修改 婚姻干预了什么

梁美芬博士，1961年生人，香港大律师，香港城市大学法律系副教授，香港十大杰出青年，立法会议员，九龙城区议员，西九新动力召集人，专业会议成员，前民建联成员。 在香港《家庭暴力条例》修订建议中，把同性同居列入保障范围，触发多方分歧。梁美芬博士不同意修改此条例，以下为梁美芬博士关于此决定的解释。

　 梁美芬：

我非常明白同志朋友渴望得到法律保障他们免受暴力侵害的诉求，但为着我们下一代有一个清晰的家庭伦理价值观，很抱歉，我无法同意政府如此修订《家暴条例》。现在坊间争论的问题，已经超越了原先的“反家暴”范畴，变成是香港大部分人都关心的现行一男一女婚姻制度，在法律上如何继续受到确认和保障。支持修订的人大可以继续用不同类型的标签，去标签我们这些提出问题的人。但我希望各位负责任的家长、负责任的立法者好好地想清楚，现时正在讨论的议题是否只是“反家暴”这么简单？

　　近日，有关是否将“同性同居关系”纳入家庭定义的修订，引来社会莫大的分歧，本人亦因为不同意在法例上首开先例，将同性同居关系界定为“犹如婚姻一样”或“配偶”，即“丈夫或妻子”，被人称为“道德塔利班”；有同志朋友更扭曲了我的说法，认为我的论点会令到嬷孙关系也可成为“婚姻关系”等荒谬的归纳，我实在无法同意。

　为何要结婚？

　　根据经去年修订的条例，异性同居关系被视作“犹如适用于婚姻一样”，而“条例中凡提述“配偶”(spouse)、“婚姻”(marriage)及“婚姻居所”(matrimonialhome)之处，须据此解释。”在法律上，“配偶”明显就是定义为丈夫或妻子，法律上的“犹如婚姻一样”其实已确立了异性同居关系已可享有“犹如婚姻关系”的一些权利。

　　为何要结婚？相信很多现代的男女都不喜欢结婚，笔者亦有许多思想开放的朋友，特别是曾在西方生活过一段时间的一群，他们都倾向喜欢同居，害怕婚姻。因此，这类人宁可长时间拍拖也不想结婚，他们喜欢那种没有婚姻承诺的自由，不需要为婚约而负上任何法律责任。

　　是否要结婚这个问题，确实应该由一些考虑结婚的人士认真思考清楚；的确，人们有权选择不结婚，选择一直同居，或与不同的男女朋友展开同居生活，但这些选择同居生活的人应该要搞清楚，无论是异性同居或是同性同居，他们的关系确实与婚姻不一样。婚姻带来的权利与责任，是由法律赋予的，因此才有“一纸婚约”之说。甚么是婚约？姑且不用最传统的方式说婚约一定是山盟海誓，但婚约当中的“约”字，指的就是随着婚姻关系的确立，夫妇双方家庭因而拉在一起，成为姻亲，无论是中国传统社会还是西方社会，都有所谓“岳父”、“岳母”、“姨仔”、“舅仔”、“大姑奶”等关系存在；而已婚人士定会知道，他们需要关心的不只丈夫或妻子，还有妻子的外家和丈夫的夫家。若男女只选择同居，双方的家长与亲属是绝对不会因此而攀上任何亲戚关系的，婚约的奇妙功效，正在于此。

　　同志朋友说我反对《家暴条例》修订等于推到极端而把嬷孙关系都可以说成婚姻的说法，是绝对扭曲及错误的陈述。因为现时的修订并无触及这种关系，经去年修订的条例，第3A条(2)款的除外已将嬷孙关系婚姻化的可能撇除；因此我们的争议点，并不是“嬷孙论”，而是同性同居关系是否亦应适用于“犹如婚姻一样”。已婚人士便会知道，他们需要关心的不只丈夫或妻子，还有妻子的外家和夫家。长期同居的朋友并不需要和对方的家庭拉上如此的关系，因此同居关系在法律上根本就不应该被定义为“适用于婚姻一样”，该定义本质已是错误。