我的那些同志孩儿(21)

莲姨看着这样一篇博文，一时间楞在那里，不知该如何评价这件事情。

莲姨从小就是个爱刨根问底的孩子。不论什么事，都要得出个结果才能安心。上幼儿园时，老师讲个故事，下课了，没讲完。别的小朋友都忘了，跑一边玩去了。她却总要追着老师问出个水落石出才甘心。

初中二年级刚开始上几何课时，老师讲了几何定理：两条直线平行，同位角相等。两条直线平行，内错角相等。引起了莲姨极大的兴趣。她到处观察，“两条线在什么条件下，还会有什么角相等” 。当时莲姨家还没住楼房，还住在一个机关大院的平房里，她蹲公厕时，发现阳光透过窗棂，把阴影打在墙上，有两条直线相交叉，形成了四个角。上下的一对角相等，左右的一对角也相等。这个发现把莲姨兴奋的呀，心咚咚直跳，以为自己也发现了一个几何定理。自己还总结道：两条直线相交，上下两个角相等，左右两个角相等。回到家里一翻书，发现书里已经写了，而且比自己总结的更简洁：两条直线相交，对顶角相等。

“任何题目都会有一个相应的答案”，在几何课程里，这种思维没错。

因为所有的题目，都是有了答案以后，用倒推的方法还原成问题再给你提出来。目的是训练你的逻辑思维。在中学课本里，再难的几何题，即便绕上九九八十一个圈子，也是可以找到答案的。因为题目本身就给你设计了充分的前提。例如内错角相等的前提是：两条直线平行!

莲姨只读完了初中，更深更多的的逻辑推理方法她还没有学到，文化大革命便如火如荼地开始了。读书无用论横扫了上下五千年的文明，所有的儒家理论都被说成是封建的残余，很多科学实验都是资本主义修正主义余孽。每天铺天盖地的报纸社论是全社会的必修课，是社会行为的准则。毛主席语录告诉她：一切事情都是一分为二的。莲姨理解，一切事非此即彼，不是对就是错，不是黑就是白，你不是革命的就是反革命的没有中间道路可走。这种世界观一直支撑莲姨到现在，

当知道世界上还有同志这个人群时，对莲姨的世界观产生了动摇。原来只知道，世界上的人归根结底只有两类人。按品质分，要分为好人和坏人。按性别分，要分为女人和男人。但是同性恋人群让他知道了，男人还分为：爱男人的男人和爱女人的男人。她忽然领悟到，这世界好像不仅仅是两元的，好像是多元的。

当然，她世界观里还有一个衡量事物的标准是很重要的，那就是真善美。她当初之所以能够一下子就接受了同性恋这个概念，就是因为她第一眼看到的额尔敦的博文时，觉得额尔敦是符合她对真善美的取舍的。觉得这个孩子的感情是真诚的，是懂得孝顺父母的。

但是，此时的莲姨，还是习惯地对每件事都要问一下：这样做是对的还是错的?但是她发现，在现实生活中，每一件事情的发生，和书本上的几何题不一样，它的前提不是标准化的，而是千奇百怪的。所以在现实生活中，很多事情就找不标准到答案。这让莲姨很是苦恼。

莲姨不断地问自己：一个单身的同性恋者，和一个有了家庭的同性恋者产生了恋情，这样做，对?还是错?如果在一个普通家庭里，丈夫和另外的人有了恋情，这不是第三者插足么?这不是包二奶么?这是不道德的。

当然，如果这对夫妻确实没感情，丈夫可以和妻子离婚后和另外的人结婚。这样就又合理又合法了。但是，但是。。。。。额尔敦的BF(就先称他为A吧。)和妻子两个并不是一个普通的家庭。这个A是个同性恋，他和他的妻子从没有过爱情。好像恩格斯说过：没有爱情的婚姻，是不道德的婚姻。那么就是说，他们的婚姻本来就是违反道德的。

莲姨又想，深究起来，如果说这桩婚姻不道德，那么不道德的究竟是谁呢?当然不会是那个妻子，那个妻子并不知道丈夫是同性恋。如果要是早知道，她肯定不会嫁给他的，哪个女人肯嫁给一个不爱自己的人呢?她当然是这场婚姻的受害者。但是，能说她的丈夫不道德么?从额尔敦的文章里看到，如今A应该是四十多岁的人了。他差不多应该是在二十多年前结婚的。那时候的社会，是容不得同性恋的。莲姨记得，那时候每到重大的节假日，政治气氛就会紧张起来，要搞什么严打措施，就是说，凡是犯错误的人就要罪加一等。本来该判五年的，那时就要判十年，本来该判无期的，那时就会判死刑。街上常常会张贴盖着公安局鲜血一样通红大印的的布告，大布告上的人名单里常常会有一类人，被判处的是“鸡奸罪”，虽然莲姨始终不敢打听这到底是怎样一种罪，但看到这种罪名就会毛骨悚然，因为犯这种罪的人的名字上常常打着一个大红叉叉，布告的后面还会写着：罪不容赦，判处死刑，立即执行枪决。现在年龄大了，社会也开放了许多，回过头想想，当时所谓的“鸡奸犯”就是指的同性恋吧?站在A的角度上想一想，他当时恐怕没有那个胆量承认自己的性取向吧?中国一贯的观念就是男大当婚女大当嫁，否则别人就会认为你不正常。所以如果指责他当时结婚不道德，公平地说，那也是冤枉他的。

如果说现在的事情错在额尔敦，那么用恩格斯的理论来说，他们两个之间是有爱情的，相比之下，他们的结合，比起A和妻子的结合反而更符合道德标准。