变性人W小姐上诉争婚权 变性禁婚覆核开审

　　　　　　　　　　　　　　　变性人W小姐上诉争婚权　　(星岛日报报道)变性人W小姐为争取与男友共谐连理，决心挑战政府争取婚权，惟去年被原讼庭判败诉。 W小姐不满原审法官用四十年前的案例解读当代法例，认为自己身分证性别既已换作“女”，就可如其他女性一样与男性结婚，遂提出上诉。　　政府一方再派出上次的御用大律师Monica Carss-Frisk上阵，指出若判W小姐胜诉，将对其他法例有深远影响，认为变性人婚权问题绝非单靠法庭解读现时法例去解决，要透过立法进行。　　高院原讼庭去年十月判W小姐败诉，裁定《婚姻条例》里“一男一女自愿终身结合”，所指的“男”、“女”是按出生时的生理性别而定；生为男儿身的W纵然在医院管理局评估后完成变性手术，连身分证的性别也改为“女”，但在《婚姻条例》仍属“男”，无法与男友注册结婚。　　代表W小姐上诉的资深大律师戴启思指称，事隔一年，W小姐对结婚的盼望未有动摇过，原审法官解读条文时，根据四十年前的案例去用染色体划分性别，但忽略到今日医学进步，足以透过手术转换性别，就连中国、台湾、新加坡、日本、韩国等都准许变性人结婚，香港法庭对于有关条文的解读应反映当代社会情况。　　戴启思指出，W小姐身分证性别已改为“女”，在本港办其他事务都用女性身分行事，唯独注册结婚时，却被要求跟随出世纸的男性身分，出现不一致，也令她无法享受《基本法》赋予居民的结婚权利。不过，上诉庭副庭长邓国桢质疑，《婚姻条例》之所以写明是“一男一女”，背后理念或是婚姻会带来后代，然而变性人没有生育能力。　　W小姐一方又多次强调，本案只争取变性人可按其新性别结婚，与同性婚姻等议题划清界线。但代表政府的御用大律师Monica Carss-Frisk反复强调，若判W胜诉，将对婚姻的定义造成根本性改变，对其他法例也有深远影响。政府一方又指出，根据出生时的生理性别去划分男女，是因为婚姻着重夫妇生育下一代的能力。此外，政府指出《婚姻条例》曾于二○○五年作出修订增补，但都没有触及变性人婚姻问题。　　跨性别资源中心主席Joanne，昨到庭旁听。她批评政府无稽，身分证并非只为方便生活所需。她又称此案代表性意义大于官司输赢。（星岛日报，2011-10-13）　　　　　　　　　　　　　　变性禁婚覆核 上诉庭开审　　【明报】变性人W争取与男友结婚的司法覆核案，昨日在上诉庭开审。代表律师强调W在身分证上的性别已改为女性，不可能在不同情况下将她当作不同性别对待。政府则反驳称本案影响重大，社会对改变性​​别定义未有共识，争议应由立法机关处理。　　“身分证改女性 即政府已接纳”　　代表W的资深大律师戴启思强调，原审法官跟从40年前的英国案例判案已经过时，如今科技有重大改变，接受变性手术的人已变为异性，政府容许W的身分证改为女性，代表已接纳她的身分。他重申本案与同性婚姻无关，中国大陆、台湾、新加坡等多个亚洲地区均容许变性人结婚。　　“容结婚不代表要修例”　　他又指《基本法》容许港人有婚姻自由，不容许W与男友共谐连理是违宪做法，变性人甚至可能无权与异性或同性结婚。戴启思认同法官所指，判决或对税务及其他福利问题有影响，但容许W结婚不代表一定要修改法例。跨性别资源中心成员梁咏恩昨到庭旁听，她估计本港约有300个变性人，希望政府更关注他们面对的问题，亦盼透过循其他途径争取权益。　　政府﹕应交立法机关处理　　英国御用大律师Monica Carss Frisk代表政府强调，批准变性人结婚，是对现行法律作彻底改变，将对社会政策有深远影响，故由法庭改变一贯对性别诠释并不恰当，应交立法机关处理。政府一方又重申，婚姻本义是容许生物学上性别基因不同的人结合，若法庭判申请人胜诉，“男人”及“女人”定义将变得模糊。【案件编号﹕CACV266/10】（明报，2011-10-13）