缩水的《反家暴法》本身就是“家暴”

首部反家暴法出台，明年3月1日起施行，相比过去，这当然是一个进步。但同性恋伴侣不包括，让这个法律显得很半调子。
中国全国人大常委会法工委社会法室主任郭林茂12月27日在新闻发布会上回答媒体关于反家暴法的提问时说：家庭成员之间、共同生活人员之间发生暴力都有很多实例，你所说的关于同性恋在我们国家还没有发现这种暴力的形式，所以确定回答，共同生活人员不包括同性恋。

昨天（27日）下午，全国人大常委会办公厅新闻发布会上，社会法室负责人郭林茂在回答记者提问时表示，在我国还不曾发现同性恋之间发生暴力事件，因此，新出台的反家暴法中“共同生活的人员”不包括同性恋。“同居关系”之所以在反家暴法中没有点名，是因为该项关系在我国的法律制度中是不受保护的。（来源法制晚报）

郭林茂先生不知道做过什么调查，就得出结论说我国还不曾发现同性恋之间发生暴力事件。虽然我很希望同性恋伴侣之间都是有素养的，没有家庭暴力的，但很遗憾，这不是事实，因为同性恋社群也是多元的，有温情也有暴力。

同性恋伴侣之间的家庭暴力发生率还不低，作为社会工作者，我经常接触到求助。你没有发现，不等于家暴没有发生，恰恰是因为，中国没有法律保护，让这些人无处求助，躲在家里自己舔伤呢，所以你没看见。而新的《反家暴法》再一次让这样的暴力受害者无处求助。一个社会，仅仅因为民众的性倾向就被排除家暴受害者，是立法者实施的更广义的家暴。

“共同生活人员”为什么不包括同性恋伴侣，就因为《婚姻法》不接受男男和女女的登记，男男或女女在一起生活就不叫共同生活了吗？那请帮忙定义一下，这叫共同什么？共同搭伙？共同搞基伙伴？还是什么？

我们喜欢把国比作家，而国家的立法居然公开在概念上歧视（差别对待）另一些人，这就是典型的、赤裸裸的暴力，这是立法者在反家暴法上实施的暴力，比狭义的家庭暴力伤害性更大，受伤害的人群更广。

专栏：缩水的《反家暴法》本身就是“家暴”

反家暴法下年度就要正式实施，经过各界20多年的努力，终于出炉，再有邻居打老婆孩子的事发生，就不再是别人的家务事了，施暴者可能面临法律的制裁，甚至发现家庭暴力不报案也可能担责。反家暴立法无疑是一大进步，但细看条文，同居和同性伴侣并未被纳入反家暴立法的条文，让《反家暴法》所能覆盖的人群大大减少，实在令人遗憾。立法者也需要积极回应民间关心的几个问题。

法律面前是否人人平等？随着社会越来越多元，近年来，很多同性恋伴侣公开同居，在我家附近，我认识的同志伴侣就有几十对。尽管没有全国性的调查数据，以中国庞大的人口基础，同性恋伴侣的数量或达数百万，与异性组成的家庭相比，同性恋伴侣之间同样会发生家庭暴力。在我的工作中，接触到多起求助，包括分手暴力，生活中的肢体暴力、人身控制等。另一个现象就是，一些同性恋伴侣家庭开始抚育孩子，同样可能发生对孩子的家庭暴力。同性恋者在中国无法结婚，而《反家暴法》又将同居排除在外，如何体现法律面前人人平等？

究竟什么样的才叫家庭？反家暴对家庭成员的定义包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近亲属，就是婚姻，血缘或收养关系所组成基本单位才算家庭。血缘和收养关系争议较小，目前存有较大争议的是婚姻这一块，反家暴立法将有结婚证的纳入了，而没有结婚证的就不算家庭。从生活常识上说，同居阶段是伴侣之间的磨合期，发生家庭暴力的可能性会更高，更应当受到《反家暴法》关注才对。另外，现代人同居不结婚的比例越来越高，在欧洲一些国家超过三分之一的人同居而不结婚，反家暴立法将同居者排除在外，采用最小、最传统的家庭定义，是否有懒政之嫌？

制订法律还是制造歧视？制订相关法律，需要倾听各种群体的声音，被很多人认为是立法亮点的《反家暴法》，等于将同性伴侣从《反家暴法》中剔除，在我看来就是立法歧视。性少数人群再一次被忽略。

反家暴立法的初衷是用法律的强制力保护受家暴的弱者，而现在的情况是，在立法层面就已经对弱者划分了等级，即只管拿有执照的弱者（有结婚证的家庭暴力），不管没有执照的弱者（同居的家庭暴力），将受家暴者差异化对待，让人怀疑立法者本身是否真有反对家庭暴力的诚意。

试想一下，如果有一位同性恋家庭抚育的孩子被家暴，来寻求法律保护时，我们该如何回应？难道我们对他说：“孩子，你的双亲是同性恋，你们家不算‘家庭’，你挨打不算家庭暴力吗。”

反家暴立法本来是一件大好事，但因为对家庭定义的狭义采用，实施起来或将一地鸡毛，也难以起到保护更多受害者的应有作用。