反对同性婚姻！守护的是家庭还是异性恋的“独特性”？

和预期的一样，实验问卷的结果显示，相较于“民事结合”，受测者普遍较不能接受同性“婚姻”。而且在统计上，受测者认为同性“婚姻”比同性“民事结合”更威胁到异性恋。雷米勒教授认为，这也许可以解释为什么受测者比较无法接受同性“婚姻”，因为婚姻对异性恋者来说是能提高地位及获得好处的社会制度。

同志的比例到底有多少？

无论是对性少数族群有兴趣的异性恋者，还是同性恋者本身，都好奇到底同志的人口比例有多少?

这一问题其实一直有很多研究团队在调查，有一个“10%”的结论，是在1940年代由昆虫学家转职性学权威的金赛博士(Alfred Kinsey)调查的结果。然而，他调查的对象并不具代表性，无法反映出整个美国人口族群中的同志比例，所以后来其他研究团队的调查结果，得到的数据都远低于这个比例。

1994年，有项具指标性的全美调查，结果显示有2.8%的男性与1.4%的女性认为自己是同性恋者。到了2010年，另一项调查则显示男女同性恋者各占8%及7%。为什么同志比例在16年内增加了这么多?其中一个可能的原因是社会的氛围比过去更接受同志族群，同志就较能自在地承认自己的性向。

不过这样的差异也点出了同志比例调查的困难。在调查过程中受访者可能为了保护自己，或者对社会氛围有疑虑而不诚实作答。此外，要定义“同性恋”也不容易，因为性别除了生理上的男/女之外，性别自我认同、喜欢什么性别、会和哪个性别发生性行为、会展现出哪种性别等的行为或者心理上的指标， 受访者未必了解这些属性，也影响了研究人员对“同性恋”的界定还有问卷的设计。这问题其实金赛也注意到了，因此他制定了至今仍被使用的“金赛量表”，将性向分成7等级，从“完全异性恋”、“主要为异性恋，只偶有同性恋行为”到“完全同性恋”，以及量表外的“无性恋”。

2007年，台湾成大医学院的行为医学研究所有一篇硕士论文，研究台湾大学生性倾向与自杀的关联性，2,613位受访者中有4.5%称自己不是异性恋者(包含同性恋、双性恋、不确定)。不过调查的对象是的大学生，在年轻族群中同性恋倾向较被接受，所以可以推测实际上台湾社会中的同志比例应该不到4.5%。

2020年年中，《2019-2020年全国大学生性与生殖健康调查报告》出炉，报告显示，中国的大学生有13.5%认为自己有同性恋性倾向或是双性恋。

这次调查是由中国计划生育协会、中国青年网络、清华大学公共健康研究中心共同发起、在2019年11月至2020年2月期间实施，以问卷的方式，收集到全国1,764所高校的54,580名大学生的调查信息，在调查内容的性取向部分，结果显示(上图)，77.28%的大学生认为自己是异性恋、4.58%是同性恋、8.92%是双性恋，此外，1.22%认为自己是泛性恋、0.60%为无性恋、0.94%为“其他”，另有6.46%表示“不确定”自己的性倾向。

其他国家的调查也发现同性恋的比例不到10%。这样的调查结果或许和大家预期的有落差，对同志来说可能因为有多位同志朋友，所以会认为同志的人口比例偏高;然而对于异性恋者来说，可能鲜少遇到同志，特别是对同性恋不友善的异性恋，因为他身旁的同志朋友都不会让他知道自己的性向。

可能这样比较并不完全合适，不过同志的比例甚至还高于很遗传的罕见病或者身体特征，比如先天性甲状腺机能低下症(1/4000)、兔唇(1/600)、唐氏综合症(1/700)、多指(1 /1000)、蚕豆症(3/100)，等。

不过即使同志占族群中的比例高达50%，也未必能消除现在存有的偏见与歧视。无论同志确切的比例是多少，都不该因为是少数而受到压迫。