头发打旋方向与同性恋倾向有何关联?

　　已经有研究显示人类头发的打旋方向是与生俱来的特征，与其它一些先天生理特点一样，这一特征也被一些研究者作为寻找性倾向天生成因的途径或窗口。因为这些特征可能在天生形成过程中受到相同或相关的生理因素影响，研究者们希望通过这些特征与性倾向之间可能存在的关联，来间接证实性倾向的先天性。　　发表在美国心理学协会2009年4月最新一期《行为神经学》上的一篇论文，就带着性倾向是否先天形成的谜题，在男人头顶上扒着看了个究竟。在这项实验中，主要由Rahman（来自伦敦大学）、Clarke和Morera（来自东伦敦大学）组成的研究小组，意图通过比较同性和异性倾向男子头发打旋的方向，来寻找性取向在基因安排中的线索。　　该项研究之所以着重研究男人头发打旋的顺反（即顺时针或反时针），一方面是基于过去30多年的科学结论: 通过许多实验观察，科学工作者们普遍认为，头发打旋是在胚胎期确定的生理特点，而它的形成与胎儿中枢神经组织的发育都来自同一类细胞层；另一方面是受一位名叫Klar的学者的研究成果的启发。　　五、六年前，Klar就曾发表论文，阐述了男性头发打旋顺反与性取向之间的联系。他在男同性恋者出没的海滩，肉眼观察记录去那里的男士头顶旋的方向，然后又辗转到大商场，把身边男士头发打旋的情况统计下来。结果，他发现，男同性恋者中反时针头发打旋的比例比异性恋男士明显要高（3.6倍）。他的观察数据同时表明，左撇子与非左撇子人群相比，头发反旋的男士比例为44.9%，而后者反旋的比例仅为8.4%。不容忽视的是，Lalumiere和Blanchard等科学家在前期的调查中，已经建立了左右手习惯与性倾向之间存在某种程度的吻合（在左撇子和非主要使用右手的人群中，同性恋者的比例较高）。　　但Klar的数据存在主观性。例如，他主要是通过个人感觉和场所的不同来鉴别判断观察对象的性取向。为尽可能消除研究中的主观因素，Rahman和Clarke等人采取了更科学更中立的实验办法，并综合考虑了如何增强统计准确性。这项研究的最终样本由两个取样对象构成，他们分别100名男同性恋者和100名男异性恋者。研究人员就两组样本人群的头顶毛发打旋方向进行了统计和比较。目前这项研究暂时还没有包括女性。　　Rahman和Clarke的实验调查对象来自同一地理区域，均为五十岁以下的成年男子，其中有不同种族，不同肤色。为简化和着重观察重点和降低干扰，所有的男子都经过了问卷的筛选，排除了有遗传疾病史或曾存在神经系统疾病和精神问题的个体。而且，参加最终头发打旋儿顺反比较的男士，也没有秃发、头发稀少或头发过多的情形。在确定实验对象性取向的手段方面，Rahman等采用了很著名的金赛（Kinsey）打分表（从0到7，同性取向到异性取向的判断方法），在200名被调查男士中，基本不存在双性恋的个体。　　这200个男士的头顶被拍摄成数码图片，再由不知情的中立观察者就图片中头发打旋顺反方向进行数量上的统计。除此以外，为进一步确认前人的研究成果，Rahman等人还比较了这两组男士的左右手习惯以及在兄弟姐妹中的排行。　　来自伦敦大学和东伦敦大学的这次研究，再次显示同性倾向和兄弟排行之间的可能有联系。此前的科学实验曾发现，同一母亲的子宫生理环境对男性胎儿在神经发育方面（与哥哥相比）可能具有不同影响。统计数据显示，对于同性恋男士，他们哥哥的个数比异性恋男士要多。当然这并不意味着哥哥多的男子就一定是同性恋倾向。　　尽管刚发表的这篇论文在某种程度上支持同性倾向的先天因素，但是，研究并未发现男同性恋者和男异性恋者在头发打旋方向上有显著不同，头发反旋者的比例在参与观察的同性恋者和异性恋者中分别占18%和14%。　　此项研究仍有操作上的局限，比如，筛选后的同性恋者和异性恋者人数分别只有100人。在两组人群中，肤色种族的比例结构也并非完全平衡。在100名同性恋男士中，只有不到十分之一是亚裔，而在100名异性恋男士中，亚洲人种的比例却接近1/3。