哈佛大学历史教授:婚姻不是只为了生育而存在

　　在加州旧金山的美国联邦地区法庭1月12日继续就有关同性婚姻的诉讼案开庭听取各方作证，在当天，即开庭第二天的听证中，哈佛大学历史系的一位女教授出庭反驳了被告方律师所称的“为了生育繁衍而应限定婚姻于异性之间”的观点。　　在本周一的开庭第一天里，作为原告的两对同性恋伴侣和他们的律师、以及被告方的律师分别在庭上作了开场陈词，这四位同性恋者在陈述中谈到他们因不能结婚而曾遭受的歧视和不平等待遇时，曾一度眼含泪水。诉讼双方的律师则在庭上陈述了各自的主要观点，法官沃克尔也多次打断律师们的讲话并提出问题。　　第二天开庭时，哈佛大学历史系的教授南希-柯特（Nancy Cott）以相关领域专家学者的身份第一个出庭为原告方作证。针对被告方律师查尔斯-库珀所说的“有史以来婚姻的基本目的一直就是为了生育后代、以及由一男一女共同抚养孩子”的观点，柯特教授在庭上说，她同意生育和抚养孩子是婚姻的目的之一，但这肯定不是核心的、也不是决定性的目的，从历史上看，婚姻并不是只为了生育而存在，婚姻在各种层面上的意义也在发生变化。　　据哈佛大学网站对柯特的简介，柯特现任该校美国历史学教授，她的主要学术方向包括性别、家庭、婚姻、女性主义、法律制度和公民权利等方面，对美国历史上的婚姻制度和状况作过深入研究的柯特还写过一本关于婚姻历史的专著。　　柯特在法庭上指出，婚姻在历史上也有着经济方面的意义，例如婚姻配偶双方分别承担不同的工作，相互和共同维持生活。　　柯特认为，随着婚姻的目的在社会和法律意义上的演变，禁止同性婚姻的相关理由已经站不住脚。柯特举例说，在美国历史上，禁止不同种族通婚的法律曾被沿用多年，婚姻关系中女性一方的权利也曾因丈夫享有对收入和社会生活的绝对控制权而被剥夺，婚姻关系中的这些社会或法律层面的内容都已发生改变。　　柯特还以美国政府为例说，如今的政府也利用了婚姻关系在经济上的意义来实施某些管理措施，例如通过实行配偶社会保险制度来管理本国公民或限制外来移民。　　关于一位律师当庭提出的承认同性婚姻合法是否会导致承认多重婚姻的问题，柯特回答说，她认为不存在这种联系，历史研究显示，一对一的婚姻制度在美国有深厚的政治基础，而例如一夫多妻制在历史上往往与妇女遭受强迫的现象有关。柯特还表示她支持一对一的婚姻模式，也支持任何人有选择不结婚的权利。　　柯特的本次证词被一些媒体形容为“向法庭内的所有人讲授了关于数百年婚姻历史的一堂课”，而被告方的另一位律师大卫-汤普森则在法庭上用了两个多小时研读柯特曾写过的书籍、文章和以往的法庭作证文件，并据此向柯特提出各种质疑和追问，试图将柯特描述为“利用对历史资料的断章取义来支持反婚姻运动和抱有偏见的人”。　　随着本次开庭听证的继续，今后几个星期内还将有更多的各方面证人到庭作证。