我的“独身主义”宣言

一

性、爱情、婚姻，应该分开。因为这是三个东西。

性和吃饭睡觉一样，是人作为动物的正常生理表现；爱情嘛，稍微复杂点，说法比较多——但不管有多少说法，总之更加倾向为人的精神感受；而婚姻，则是彻彻底底的社会制度、是契约，它随社会文明的变化而变化，并非天经地义必不可少，并非从来就有，也不会永远存在。婚姻，只是社会的一定阶段，维系共同利益、合理分配财产、保障社会稳定的工具而已。

只是，长久以来，人们不加思择，惯于把这三个混为一谈，糊里糊涂一直到今天。这些愚蠢又奇怪的观念，通常表现在如下几方面：

如果双方之间有爱情火花，最好的归宿就是结婚；

只有结婚双方，才可以发生性行为，否则是不道德的（婚前性行为、婚外性行为，则都要遭到唾弃）；结婚双方必须爱自己的伴侣，否则就是精神出轨——更不道德；

如果你爱对方，那么你就应该且只能和他啪啪啪，否则就是对爱情的不贞；

……

这完全经不起追问和推敲。

最直接的追问是：难道当你陷入一段爱情之中，就不会对别人产生性冲动了？

现实的局限性，逼迫我们做出不得已的选择——把婚姻、爱情和性叠加在一起。但是，如果只是聊聊观念、聊一些未来的无限可能，那么还是先把这三者区分清楚吧。

二

独身主义的概念很多。大体上说，独身主义者，崇尚个体独立、不愿意有婚姻生活、甚至可能不恋爱的生活方式。

但是无论独身主义有多少种类，“不婚”是最为明晰的标识。

不婚并不意味着拒绝性生活，也未必没有爱情，但是一定不会让自己卷入婚姻关系之中。

如果要分析一下原因是什么，那有几点是可以肯定的：独立的经济来源，起码能分清婚姻和爱情的区别，相对明确的事业或理想追求，以及人生价值有较好的呈现——他的人生价值不需要依赖婚姻就能完成。

在西方的历史上，独身主义者比比皆是。如果把那些著名的独身主义者名单列出来，一定吓我们一跳！他们当中，许多位都是世界级的文化大师，影响后来的文明进程。比如达芬奇、哥白尼、笛卡尔、牛顿、伏尔泰、米开朗基罗、贝多芬、尼采、康德····

当然，从今天的研究来看，很多独身主义者极有可能是因为性取向问题而做的无奈选择——同性恋在中世纪是被认为非常邪恶的，根本不容于社会、教廷，他们只好以独身主义的形象示众，避免遭到时人的迫害。

三

相比西方大量的独身主义者，在中国的历史上，除了僧道和一部分隐士，我们很难找到崇尚独身主义的例子。想来想去，也只有宋代文学家林和靖，自号“梅妻鹤子”，看起来像个独身主义者而已。

这其中最重要的原因，是中国人的思想观念。

对生命延续的尊重，是中国古代文化最大的特征之一。《易经·系词》说“生生之谓易”，《道德经》一再强调“道”是“万物之母”，其崇尚的“玄牝之门”，说的就是生命延续的本根。这种哲学观念落实在具体表现上，就是祖先崇拜和儒家的宗法制度。

中国自古就敬天祭祖，祭祀是需要后代子孙来完成的；宗法制度，更是对子孙后代主从关系的安排。于是，生命现象的延续——繁衍后代，无论从哲学上、观念上还是制度上，都成为最重要的内容，渗透到每个中国人的骨子里。

因此，儒家说“不孝有三、无后为大”，没有后代就是古人观念中最可怕的事。因为，没有后代，既成为不孝子，当自己死后，也没有人来祭祀自己，自己还不免沦落为孤魂野鬼，到处受气。所以，中国古代的婚姻观、爱情观、性观念等等，也就都被统摄于“繁殖”之中。而婚姻制度，则成为延续后代的制度保障。

由于对男女的生育如此看重，同性之间的性行为，反倒在中国古代没有受到太严厉的指责。比如汉朝历代皇帝都有龙阳之好；兵勇商贩等特殊行业，更是发生同性关系的集中区；读书人碍于男女大妨，身边的书童和同学往往就是性行为对象，所谓“翰林风月”一词，就是由此而来。

这样一来，中国古人就不必要、也很难有勇气，去面对整个文化的指责，去选择独身主义的生活。

四

一切为了繁殖后代！这是中国古代婚姻观的核心总结。

只是非常可悲的是，这个观念还延续到今天。好在时代变化，信息开放，社会生存的渠道也变得多元。所以可以看到，民国以后，中国就有了不少的独身主义者出现了。直到今天，越来越多的独身主义者出现在我们身边，他们在各个领域，以自己的生活姿态，向社会发出自己的声音。

但是，正如我们呼吁理性是因为社会缺乏理性一样，独身主义者的声音也在昭示一个道理：繁殖为目的的婚姻枷锁太沉重，独身主义的日子并不好过。

社会庸俗的婚姻观，已经让许多同志不得已选择“独身主义者”的姿态；但是更为悲哀的是，同志群体还在给自己脖子上套沉重的枷锁。

为什么这么说呢？

基于繁殖婚姻观（婚姻统摄爱情和性），在异性之间，还有一定存在的理由——他们以延续人类种族作为伟大目标，让你无言以对。但是中国文化的惯性，使得很大一部分同志人群，也在和伴侣的相处中，去模拟这种男女关系：比如过分强调攻受的角色划分，强调攻受的不平等付出并理所当然的接受；比如努力把双方的性行为和爱情捆绑，并幻想同性婚姻可以保障对方永远只爱自己一个人！

这除了两人性别相同、不能自然生育之外，其他关于爱情、婚姻、性的观念，又和以繁殖为核心的婚姻观有何不同？！

布罗茨基说：“文学必须干预政治，直到政治不再干预文学为止。”套用这句话，同志现在发声的目的，就是“同志必须干预平庸的观念，直到平庸的观念不再干预同志为止”。故而，如果真的希望社会对同志能够理性，那同志自身首先要理性——无论是否单身，请先摘掉脑子中繁殖婚姻观对自己的影响。

五

一个概念的表达，都会基于一定的前提。当前提不再，这个词语也就被消解了。

“独身主义”所存在的前提，就是今天稀里糊涂的婚姻观念以及对该观念的维护。倘若这些陋见不再，“独身主义”也就不复存在了。

故而我所期望的理想社会是这样的：

社会有基本的保障所以大家能放心生活，人们充分理性并且彼此和蔼友善。那时候，“同志拉拉”不再被特意提及——因为和异性恋一样，有相同的社会权利；不再有宗教、政治为借口，歧视喜欢各种对象的痴男怨女；“婚姻”走入历史文献，成为陌生的词语；人们人格独立，单纯的享受精神的愉悦、快乐的身体。

这样的环境下，“独身主义”当然不复存在，因为大家尊重彼此的选择，你的活法就是为你自己。没有人会专门强调这个东西。

于是，我也不再是一个“独身主义者”。

我希望我有一个伴侣，一个我很爱他他也爱我的好伴侣，和他在一起我感到安心，看他一举一动我都觉得莫可名状的快乐。我们各自独立，又相互理解、坦诚、有默契，一起承担痛苦，一起分享喜悦，需要彼此的时候，一定陪在对方那里。我们牵手走下去，不需要任何法律规定，我们就是没有血缘的亲人。但我们有彼此的事业和朋友圈，允许对方有自己的空间，甚至有自己的性伙伴——就像尿急临时借用别家厕所一样，因为我们理解，性冲动的规律就是新鲜和刺激。

当然，前提是如果我还能活到那一天，并且我的老鸟还能为我争口气。