澳洲：同志伴侣的完全法律保障

澳洲人权史上的新页，让同志伴侣在退休金 / 养老金丶社会安全丶应得权利（比方说养育小孩津贴）等等等超过一百项法条上的不平等一并移除，与异性恋同居伴侣享有完全相同的权利。我期待看到台湾同志能让人了解，不是所有同志都醉生梦死搞性爱派对得爱滋，过着没有明天的生活。

一年多前的澳洲大选让矢志改革的劳工党上了台，现任总理 Kevin Rudd 在竞选当时也做出了确保社会各阶层（包含同志伴侣）都能享受平等权利的承诺。一年多后的今年，澳洲国会通过了史上最激进的人权改革方案，让同志伴侣以及小孩在社会经济更层面所面临的不平等完全消弭无踪迹。这是澳洲同志运动最值得纪念的一天，也是同志伴侣的大胜利。

任何的人权活动都有很相近的发展过程，主要的目的也是让遭遇不平等的族群在现代社会里获得法律上的保障。种族运动是如此，女权运动也是如此，同志运动也不例外。

人权运动的发展当然要有社会各层面杰出人士的努力发声，让影响力能见度提高，才有可能引起注意，造成议题，形成讨论。澳洲人权史上的新页，让同志伴侣在退休金 / 养老金丶社会安全丶应得权利（比方说养育小孩津贴）等等等超过一百项法条上的不平等一并移除，与异性恋同居伴侣享有完全相同的权利。

需要说明的是，在澳洲同居的伴侣，所享受的权利义务与结婚的伴侣相同，这是亚洲国家比较难想像的。人权较为先进的国家，同居与结婚理当享有一样的权利。只要是一起生活，那在法律前的保障是没有分别的。所以就算不结婚就分手的话，财产当然也是对分。

澳洲同志运动当然不会就此停止。事实上澳洲同志虽然现在有了法律的保障，但还没有结婚的选择，这也是下一步的目标。虽然我个人觉得有离婚这件事那又何必谈结婚。结婚这仪式，说到底就是承诺一生的合约。假如合约是可以毁约的，那又何必多此一举？（不过反驳者应该可以用：「既然知道你总是要上大号的，那你又何必穿裤子」这样的理论来为自己的决定争取道理。）

对于澳洲伴侣而言，不必结婚在法律上也可享受一样的权利，结不结婚的差别不大。不过，想结婚的人的确也该拥有选择的权利，就好像不喜欢海鲜的人点菜还是可以选择龙虾一样，没道理服务生知道你不喜欢海鲜就自动把龙虾从菜单上拿掉。不过，说到结婚很多人就好像疯了一般地，以为这就是通往幸福人生的直达列车，我不以为这是健康的心态。两个人要在一起生活，不必结婚这件事来证明，并不是结了婚就可以得到为了洗碗丶洗衣丶选家具丶扫厕所这些生活上柴米油盐的琐碎小事争吵的豁免权。两人世界的幸福，来自于匹此相知相惜相爱的满足，这是自由心证的境界，不会因为 Tiffany 的六爪戒而有所差别。但话说回来每个人对幸福定义不尽相同，也许 Vera Wang 那一辈子只穿一次的婚纱，让你在结婚典礼上受到众人艳羡的眼光注目就是你想要的幸福，那你就该努力去追求。（但说到底，伴侣的生活不是两个人的互动吗？到底跟别人有啥关系啊？）